姜超云的空间

周星驰状告华谊，为何败诉?

周星驰状告华谊，为何败诉?

　    由周星驰控股的崴盈投资有限公司，2012年制作了魔幻大片《西游降魔篇》，并就合作拍摄该片事宜与华谊兄弟公司签订了《合作协议书》及《补充协议一》。

　　由于《西游》卖相好，有钱途，周星驰后来与华谊董事长王中军口头商定，如果影片票房收入超过5亿元，华谊将给予周星驰公司票房分红。

　　原告崴盈公司诉称，就周星驰和王中军商定的票房分红问题，双方通过往来邮件确认的方式达成了《补充协议二》。《西游降魔篇》最终票房收入为12.48亿元，因此，按照双方约定，被告华谊兄弟公司尚有人民币8610万元未向原告支付。

　　被告辩称，首先，双方确实曾洽商过《补充协议二》，但由于差距较大，双方最终实际并未签署，所以《补充协议二》未成立、未生效。其次，代表被告公司就该协议洽商的员工娄某也不具有签署的权限，其与被告公司员工的往来邮件亦是洽商行为。最后，即使《补充协议二》成立，其中涉及的票房分红基数应当为华谊公司实际取得的票房收入，而不是一般社会公众理解的总票房收入。

　　从诉辩双方的诉讼主张中可以看出，双方争辩焦点是相关协议是否签署和有效以及分红基数。

　　一、相关协议是否签署和有效?

　　从案例看，双方签订的《合作协议书》及《补充协议一》是真实有效的，这无容置疑。辩方华谊兄弟也认可了《合作协议书》及《补充协议一》的有效性。问题在于星爷与王总的口头协议和《补充协议二》是否有效。

　　根据双方描述，周星驰与华谊王总口头商定，如果影片票房收入超过5亿元，华谊将给予周星驰公司票房分红。但是，这只是口头协议，口头协议因无文字立据，易发生争议，难以取证，所以不易分清责任。周星驰方拿不出其他证明，法官是不会采信的。

　　其次，双方曾洽商过《补充协议二》，但是华谊的王总并没有在关键的补充协议上签字盖章。法律是讲证据的，没有签字盖章，因此所谓超额分成协定也自然不具备法律效用。

　　二、双方约定的分红基数怎么算?

　　从双方公布的邮件协议可以看出，双方对票房分红基数的措辞并不一致。华谊方面是以实际取得收益为准，而周星驰方则以影院发行之票房收入为准。那么，合同上的措辞，到底是说票房总收入过5亿，还是华谊方面的收入过5亿?这是一个法律漏洞。

　　根据国内电影票房划分环节，《西游降魔篇》12.48亿元的票房收入当中，要先拿走5%的电影专项基金、3.3%的营业税，再将所剩票房款乘以43% (一般来说院线和影院会分走57%)，这样得出发行毛收益4.92亿元，这部分收益将由发行方、宣传方、投资方来分。因此，即使《补充协议二》成立，票房分红基数也应先扣除院线等各方分成，而扣除之后，华谊实际取得的票房收入并不足5亿元。

　　三、从周星驰诉华谊案中我们学到什么?

　　首先，我们在订立合同时，一定要采取书面形式，白纸黑字保留证据。口头形式虽然快捷，但无据可查，不利于纠纷的解决。

　　其次，合同只有双方当事人签字或盖章才成立。因此我们在签订时，要注意催促对方签名盖章，保证合同的有效性。

　　最后，我们在签订合同时，要注意合同的细节条款。合同中的法言法语要理解清楚。当合同谈判表达概念不一致时，要双方进行确认，修改，保证统一性。